Pepe și Raluca Pastramă au ajuns din nou în instanță, după ce firma care administra grădinița a intrat în insolvență. Plângere penală și acuzații grave: "Predarea bunurilor trebuia să facă pe data de 7 martie"

CITEȘTE TOATĂ REVISTA VIVA DE IULIE, GRATIS, AICI

VEZI ȘI ACEST VIDEO VIVA!:

Acuzații grave, plângeri penale și datorii uriașe îi aduc din nou pe Pepe și Raluca Pastramă în fața judecătorilor, într-un război financiar aprig declanșat după prăbușirea firmei care gestiona afacerea cu grădinița privată. Cei doi foști parteneri de viață sunt în conflict. Iată ce s-a întâmplat mai exact!

Citește și: Pepe a câștigat un nou proces împotriva Ralucăi Pastramă: „El a câștigat acum. În contract spune că eu am preluat firma fără nicio datorie’

Pepe și Raluca Pastramă au ajuns din nou în instanță, după ce firma care administra grădinița a intrat în insolvență

Trecutul continuă să îi aducă față în față pe Raluca Pastramă și Pepe, care au pus punct căsniciei în urmă cu câțiva ani, conform cancan.ro. Deși nu mai formează un cuplu, litigiile financiare legate de afacerile lansate în timpul căsniciei îi țin în continuare legați de sălile de judecată. Mărul discordiei îl reprezintă un centru de învățământ preșcolar rămas în grija brunetei, afacere în care cântărețul susține că a investit sume considerabile pe care dorește să le reprimească.

În prezent, confruntarea a căpătat o întorsătură critică, presărată cu sesizări oficiale și obiecții dure legate de fonduri, acte și patrimoniu.

Societatea care gestiona afacerea a ajuns în procedură de incapacitate de plată, iar interpretul, alături de entitățile sale comerciale, solicită restituirea unor sume restante. Pentru a clarifica situația patrimonială, un specialist a fost desemnat să analizeze evidențele contabile.

Cu toate acestea, fosta soție a atacat în magistratură hotărârea prin care persoana desemnată primea un onorariu fix de 3.500 de lei pe lună, la care se adăuga un procent din recuperări. Ea a argumentat că aproape întreaga masă de voturi s-a bazat pe creanțe incerte, aflate deja pe rolul instanțelor.

Citește și: Pepe și Raluca Pastramă, împreună în prima zi de școală a fiicei, dar nu s-au fotografiat împreună. Raluca a purtat o rochie foarte scurtă

Suspiciuni legate de ascunderea actelor și mutarea veniturilor

În replică, expertul desemnat de instanță a lansat acuzații severe, reclamând faptul că nu i-au fost puse la dispoziție registrele financiare, situația încasărilor sau detaliile despre bunuri. Conform celor declarate în dosar, reprezentanții acestuia au precizat că nu au primit nicio hârtie oficială pentru analiză.

„Nu s-a prezentat absolut niciun document’, a precizat reprezentantul administratorului judiciar.

Citește și: Cum s-a schimbat relația dintre Teo și fiica ei, Maya, de când s-a mutat singură: „Legătura dintre noi nu ne-o ia nimeni! Tot ce poți să faci este să te rogi ca educația pe care i-ai oferit-o până atunci să funcționeze’ / EXCLUSIV

În documentele oficiale se arată suspiciunea că încasările ar fi fost direcționate treptat către o altă entitate, lăsând entitatea datoare doar cu restanțe și cheltuieli de achitat.

Practic, scenariul avansat de lichidator sugerează o schemă prin care profitul generat de activitatea cu copiii a fost separat de datorii, lăsând creditorii fără acoperire. Trebuie menționat că aceste afirmații reprezintă doar ipoteze de lucru și nu au fost dovedite ori confirmate printr-o hotărâre judecătorească definitivă.

„Ușor-ușor s-au mutat toate veniturile pe această subunitate, iar societatea debitoare a fost încărcată de cheltuieli’, este acuzația consemnată în dosar la adresa Ralucăi.

Ce au descoperit creditorii în timpul inventarierii bunurilor

Una dintre cele mai grave acuzații vizează un contract de comodat depus în timpul inventarierii bunurilor. Un astfel de act poate demonstra că mobilierul și echipamentele folosite de o companie nu îi aparțin acesteia, ci unei alte persoane. În această situație, respectivele bunuri nu ar putea fi valorificate pentru acoperirea datoriilor firmei.

Reprezentantul legal al creditorilor a susținut în instanță că documentul ar fi fost întocmit în mod nelegal. Potrivit acestuia, actul purta data din decembrie 2022, însă includea informații din cartea de identitate a Ralucăi, emisă abia pe 5 martie 2025. Avocatul a declarat în fața judecătorului că s-a încercat prezentarea unui contract de comodat despre care susține că este fals și a precizat că există și o plângere penală legată de această situație. Instanța nu a stabilit însă că documentul este fals și nici că Raluca Pastramă l-ar fi întocmit.

„S-a încercat inventarierea bunurilor și s-a venit cu un contract de comodat fals. Actul era încheiat în decembrie 2022, datele din buletin ale prezentei reclamante erau dintr-un buletin emis în data de 5 martie 2025, iar predarea bunurilor trebuia să facă pe data de 7 martie’, a afirmat avocatul în fața judecătorului.

Mai mult decât atât, creditorii au arătat că, după aproximativ un an și trei luni de la începerea executării, nu fusese recuperat niciun ban, nici de la societate și nici de la grădiniță. Ei au susținut că acțiunile Ralucăi Pastramă ar avea scopul de a amâna procedurile și de a întârzia verificarea sumelor și a bunurilor.

În final, Tribunalul București a respins solicitarea acesteia, considerând-o inadmisibilă. Judecătorii nu au analizat cine are dreptate în disputa privind banii sau autenticitatea contractului, ci au decis doar că procedura de insolvență nu poate fi oprită în modul cerut de ea.

Sursa foto: Facebook/ VIVA!